Los límites del modelo disputativo de democracia para la defensa de la libertad como no-dominación en Philip Pettit

Abstract

El filósofo Philip Pettit defiende en su obra un ideal de libertad política recuperado de la tradición republicana, que pretende ser una tercera noción de libertad frente a la oposición berliniana entre libertad positiva y negativa. La libertad debe ser entendida como ausencia de dominación y no simplemente de interferencia, tampoco puede identificarse con una concepción esencialista del ser humano. Existen relaciones de dominación que no implican una interferencia actual pero suponen una situación de vulnerabilidad para el afectado que se encuentra bajo la voluntad arbitraria de otro. Este ideal de no dominación constituye el pilar normativo del modelo de democracia propuesto por el autor. Se trata de un modelo bidimensional, disputativo, en el cual a la dimensión electoral se le suma la contestataria. Esta última ofrece a los ciudadanos la posibilidad de modificar u objetar aquellas decisiones gubernamentales que no contemplan o que distorsionan los intereses compartidos y que por ello representan una forma de dominación del estado sobre los ciudadanos. En términos republicanos: la libertad es la vigilancia perenne. El presente trabajo busca en primer lugar, a partir del análisis del ideal de libertad como no dominación, determinar si el mismo constituye una alternativa conceptual significativa frente a la oposición entre libertad negativa y positiva. A continuación se fundamenta que existen ciertas limitaciones del modelo de democracia disputativa con respecto a la defensa del valor político de la no dominación. Las mismas se vinculan con la noción instrumental que el autor plantea tanto de la participación ciudadana como de la virtud cívica. Por último se pone a consideración si el modelo de “asociacionismo crítico” de Michael Walzer es una vía adecuada para contrarrestar las deficiencias halladas, entendiendo que las asociaciones constituyen un espacio privilegiado de desarrollo de las disposiciones que demanda un modelo republicano de democracia como el que propone Pettit.

The philosopher Philip Pettit defends an ideal of political freedom recovered from the republican tradition which pretends to be a third notion of freedom against Berlin‟s opposition between positive and negative freedom. Freedom mustn‟ be understood as an absence of interference, nor can it be identified with an essentialist conception of the 5 human being. There are dominant relations that do not imply a current interference but suppose a situation of vulnerability for the affected one that is under the arbitrary will of another. This ideal of non-domination constitutes the normative pillar of the model of democracy proposed by the author. It is a bidimensional model, disputative, in which the contestatory is added to the electoral dimension. The latter offers to citizens the possibility of modifying and objecting to those governmental decisions that do not contemplate or distort the shared interests and therefore represent a form of domination of the state over citizens. In republican terms: freedom is perennial vigilance. The present work seeks in the first place analyses the ideal of freedom as non-domination, to determine if it constitutes a significant conceptual alternative to the opposition between negative and positive freedom. The fact that there are certain limitations on the model of disputative democracy with respect to the defense of the political value of non-domination, is backed up below. These limitations are connected to the instrumental notion that the author considered about citizen participation, as well as civic virtue. Finally, it is considered whether Michael Walzer‟s “critical associationism” model is a suitable way to counteract the deficiencies founded, understanding that the associations constitute a privileged space for development of the requirements that a republican model of democracy like Pettit‟s demands.