Harry Blackmun y los estudios de Judicial Behavior ¿qué podemos aprender?

Abstract

Este artículo analiza dos modelos clave de los estudios sobre las decisiones judiciales. El objetivo es estudiar los presupuestos de los modelos de la elección racional y los modelos actitudinales, en relación con los estudios existentes sobre la forma de votación del juez Harry Blackmun durante su cargo en la Corte Suprema de Estados Unidos. Además, se analizan cuatro casos emblemáticos del juez, a través de los cuales se analiza su voto ideológico o estratégico. Las teorías sobre el tipo de voto en los estudios de comportamiento judicial presuponen que las decisiones de los agentes judiciales se guían por dos grandes tipos de posibilidades racionales: 1) actúan estratégicamente cuando se alinean con las opciones de quien los designa en el cargo o de quien depende su reelección; 2) actúan por convicción cuando, ya sea por su ideología o por fallos dentro de la técnica jurídica, toman sus decisiones. La tesis central de este trabajo es que el análisis de la votación del juez Blackmun permite redefinir, ampliar o mirar críticamente varios de los presupuestos de las teorías y los modelos mencionados.

This article analyses two key models of judicial decision-making studies. The aim of this paper is to study the assumptions of the rational choice and attitudinal models in relation to existing studies on the way Justice Harry Blackmun voted during his tenure on the Supreme Court of the United States. In addition, this work analyses four emblematic cases judged by Justice Blackmun, through the perspective of ideological or strategic voting. Theories of voting in judicial behavior presuppose that judicial actors' decisions are guided by two broad types of rational possibilities: 1) they act strategically when align themselves with the choices of the authority who appoints them to office or on whom their re-election depends; 2) they act out of conviction when, either because of their ideology or because of rulings within the legal technique, they make their decisions. The central thesis of this paper is that the analysis of Justice Blackmun's vote allows us to redefine, extend or look critically at several of the assumptions of the theories and models.