El costo de coordinar : explicando el número de candidatos presidenciales en América Latina

Abstract

¿Cómo se forma la oferta de candidatos en elecciones competitivas? ¿Cuál es la lógica que sigue este proceso? ¿Por qué motivo existen tantos candidatos en competencia en algunas elecciones, mientras que en otras el número de candidatos es más acotado? Estas preguntas son relevantes, porque el número de candidatos en competencia puede afectar significativamente los resultados de una elección. Independientemente del tipo de regla de elección, la oferta de candidatos impone condiciones diferentes al comportamiento de los electores, además de incidir en resultados políticos sustantivos. A pesar de que la coordinación de la entrada estratégica es el principal mecanismo para reducir la oferta de candidatos, es poco lo que sabemos sobre el modo en que opera este proceso. En teoría, la situación en la que numerosos candidatos de similares preferencias compitan en una misma elección es ineficiente, pues facilita el triunfo de un candidato de preferencias opuestas. Hasta cierto punto, deberíamos esperar que todos esos candidatos anticipen las consecuencias de una entrada excesiva y coordinen cuál o cuáles de ellos entrarán en la competencia, y cuáles no lo harán. Sin embargo, a diario observamos procesos electorales en los cuales compiten un elevado número de candidatos, situación que obviamente no puede explicarse a partir de una concomitante diversidad de preferencias. Este trabajo desarrolla una explicación basada en los costos de transacción que las condiciones de la competencia electoral imponen sobre la coordinación estratégica del lado de la oferta. Dado este costo, las decisiones de entrada superarán el límite teórico previsto en la literatura disponible. Las condiciones que afectan la coordinación del lado de la oferta son dos: la estabilidad y la programaticidad del mercado electoral en el que compiten los candidatos. El argumento es que en mercados electorales estables y programáticos, las decisiones de entrada se ajustarán razonablemente a la regla de elección. Mientras, en mercados electorales inestables y no programáticos, las decisiones de entrada superarán las expectativas teóricas. Por otra parte, cuando la entrada de candidatos es muy alta, el voto estratégico es difícil de coordinar, pues los votantes se enfrentan a una oferta sobredimensionada. En esos casos, el efecto reductor que podría provenir del voto estratégico no es suficiente para restablecer el equilibrio duvergeriano. A nivel empírico, el argumento se pone a prueba de dos formas: por un lado, se presentan una serie de tests estadísticos a partir datos de setenta elecciones presidenciales que tuvieron lugar en dieciocho países latinoamericanos entre 1993 y 2010. Asimismo, a partir de los mismos datos se presentan algunas simulaciones de escenarios extremos, para ilustrar los efectos sustantivos que las condiciones del mercado electoral (especialmente en términos de estabilidad y programaticidad) tienen sobre el número de candidatos presidenciales. Por otro lado, se presenta un análisis de caso, a partir del surgimiento del Frente Amplio en Uruguay, en el año 1971. Esta sección tiene el propósito de mostrar cómo es posible la coordinación de la oferta cuando las condiciones son propicias para ello. A nivel general, los datos permiten sostener que en mercados electorales inestables y poco programáticos, los candidatos enfrentan mayores costos de transacción para coordinar su entrada, dando como resultado un mayor número de candidatos en competencia