El proceso de institucionalización de la agroecología en Uruguay desde una mirada de la teoría de los campos (2018-2022)

Abstract

El presente trabajo es un estudio del plan nacional de agroecología uruguayo, aquel pensado como proceso de institucionalización de la agroecología. Se analizan principalmente los discursos de los productores a través de entrevistas realizadas en 2022, en diálogo con los debates que tuvieron lugar en el ámbito del Parlamento uruguayo entre 2015 y 2019, el texto de la ley 19.717 para la producción de fomento agroecológico (ley PNA), transcripciones de los grupos de trabajos de la Comisión Honoraria del Plan Nacional de Agroecología (CHPNA) y el documento final publicado y presentado en mayo de 2022. La investigación busca establecer cuáles son las perspectivas y el posicionamiento de los distintos actores y cómo lograron inscribir, o no, sus definiciones en la redacción del plan y sus visiones en el espacio social nacional. Se aborda desde el paradigma del constructivismo estructuralistaen la línea desarrollada por Pierre Bourdieu, donde se busca restituir el sentido de las acciones sociales, dando un peso explicativo equilibrado entre el subjetivismo de los actores y el objetivismo de las estructuras sociales. Los conceptos que orientan la construcción de este estudio son los de campos y capital, desarrollados en su teoría de los campos y ampliados por lectores contemporáneos en el Diccionario internacional de Bourdieu (Bourdieu en Sapiro y al, 2020). Al poner la definición de agroecología como centro de la lucha (enjeu de lutte), se apoya sobre la noción de campo de producción ideológicocomo forma particular de campo (Bourdieu, en ibid.: 301-302). La hipótesis principal del trabajo es que la institucionalización de la agroecología es un proceso conflictivo entre actores con visiones incompatibles y contradictorias, en el que prevalecen los actores que buscan la maximización de la rentabilidad a corto plazo, en contra de una visión de la agroecología crítica del capitalismo. Las otras hipótesis son que observamos una cristalización de un nuevo campo, el campo agroecológico, que resulta de la producción de heteronomía en un campo ya establecido, el campo agrario uruguayo. En el mismo proceso, se observa que las demandas iniciales han sido cooptadas por los actores dominantes, lo que ha resultado, en última instancia, en una cisiparidad: una división y redefinición del ethosy del nomos(identidades y reglas) del colectivo contrahegemónico. Como resultado del proceso, se obtienen los nuevos términos del capitalismo agrario, tensionado de resistencias neochayanovistas actualizadas por el discurso ecologista.Presentamos un mapeo de los actores en el que se especifica el sentido que cada uno de ellos da a la agroecología y proponemos interpretaciones sobre el poder que usaron para defender sus puntos de vista en las diferentes fases del proceso de institucionalización.