Evaluación del área de cría en colonias de abejas melíferas utilizando métodos subjetivos y objetivos

Abstract

En investigación apícola es fundamental evaluar el desarrollo de las colonias previo al inicio de los ensayos para lograr colonias que sean uniformes y reducir el error experimental, y luego, durante el ensayo para poder evaluar la respuesta a los tratamientos que se apliquen. A tales efectos, existen métodos de evaluación subjetivos y objetivos, los primeros se basan en la estimación de uno o dos operadores, son rápidos y causan poco estrés en las colonias, pero pueden tener un error importante. Los métodos objetivos inicialmente eran poco prácticos, llevaban mucho tiempo y estresaban a las colonias por lo que se utilizaban en general al inicio y al final de los experimentos. Sin embargo, la fotografía digital permitió que el tiempo con las colmenas abiertas fuera mínimo, aunque el procesamiento de las imágenes posterior demandaba mucho tiempo de trabajo, pero recientemente un método semiautomático ha permitido disminuir los tiempos de análisis. El objetivo del trabajo fue comparar dos métodos de evaluación de área de cría en colmenas de abejas Apis mellifera respecto al análisis de imágenes utilizando el software ImageJ. Los dos métodos evaluados fueron: subjetivo, consistente en la estimación visual, y el semiautomático (software CombCount). El trabajo tuvo 2 partes, la primera fue que personas con y sin experiencia estimaran el área de una secuencia de figuras en una pantalla, y la segunda parte se llevó adelante en el apiario del Campo Experimental N° 2 de Libertad, donde se realizó la evaluación subjetiva y fotografía del área de cría de 4 colmenas, las fotografías luego fueron analizadas por ImageJ y por CombCount. En la estimación de una secuencia de figuras se encontraron diferencias en la estimación realizada por usuarios experimentados respecto a los sin experiencia. En la comparación del método subjetivo y objetivo utilizando CombCount respecto al método objetivo de referencia utilizando ImageJ, se determinó que CombCount es superior respecto al método subjetivo. Se concluye que lo ideal es utilizar en orden de exactitud y precisión primero el software ImageJ, luego el software CombCount y por último el método subjetivo. Pero esto depende del tipo de trabajo que se vaya a realizar y del estudio y la prioridad de los datos a obtener. Por otra parte, el método subjetivo fue más preciso que lo supuesto previamente, pero quienes realicen las estimaciones deben ser operadores experimentados.