Consideración del estatus moral del embrión por parte de ginecólogos/ginecólogas en Uruguay en 2020

Abstract

Introducción: La Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) vigente desde 2012, contempla la posibilidad de que médicos ginecólogos y ginecólogas objeten conciencia, negándose a prestar un servicio al que se oponen por ser contrario a sus principios, creencias religiosas, éticas, morales u otras. La ley de reproducción humana asistida, vigente desde 2013, comprende procedimientos que incluyen la manipulación tanto de ovocitos como de espermatozoides o embriones humanos para el establecimiento de un embarazo. Esto incluye, entre otros, la fecundación in vitro. Objetivo. Determinar si la objeción de conciencia ejercida por parte del profesional médico ginecólogo y ginecóloga en Uruguay, guarda relación o no con la concepción del estatus moral del embrión, y si este difiere según la forma de fecundación (in vivo o in vitro). Métodos. Estudio observacional, descriptivo y transversal. Se utilizó encuesta de tipo cerrada múltiple opción. Criterios de inclusión: ginecólogos/as en ejercicio en Uruguay al momento de la recolección de datos. Los resultados se analizaron en frecuencias absolutas, esperadas y en porcentajes; se utilizó test de Chi. Resultados. 276 ginecólogos/as respondieron la encuesta (31.68%). 33% objetaron conciencia a IVE, 3.6% a fecundación in vitro y 2.86% a ambos. Existe asociación estadística significativa entre objeción de conciencia a IVE y: género, la edad, departamento de procedencia, religión, y edad gestacional en la que el embrión/feto se considera persona. No existe asociación estadística significativa entre objeción de conciencia a fecundación in vitro y las variables relevadas. Conclusiones. De acuerdo a los resultados se concluye que para la gran mayoría de los ginecólogos y ginecólogas existen diferencias en la concepción moral del embrión, dependiendo si es producto de una fecundación in vivo o in vitro.

Introduction: Voluntary Interruption of Pregnancy law (VIP) in force since 2012, contemplates the possibility of conscientious objection by gynecologists, allowing them to refuse to provide a service to which they oppose for being contrary to their principles, religious, ethical or moral beliefs. The assisted human reproduction law, in force since 2013, includes procedures such as oocyte and spermatozoon manipulation, and manipulation of human embryos to generate a pregnancy. This includes in vitro fertilization, among other techniques. Objective: The aim of this study was to determine whether gynecologists’ conscientious objection in Uruguay is related to the conception of the moral status of embryos, and whether or not this differs according to the way of fertilization (in vivo or in vitro). Method: An observational, descriptive and cross-sectional study was carried out by applying a multiple-choice closed survey. Inclusion criteria: gynecologists working in Uruguay at the time of the data recollection. The results were analyzed in percentages, absolute and expected frequencies; the chi-square test was used. Results: The data was analyzed from 276 gynecologists who answered the survey (31.68%). 33% of them are conscientious objectors to abortion, 3.6% to in vitro fertilization and 2.86% to both. There is evidence of significant statistical association between conscientious objection to VIP and: gender, age, department of precedence, religion and gestational age to which the embryo/fetus is considered a person. There is no significant association between conscientious objection to in vitro fertilization and the surveyed variables. Conclusions: According to the results, it is concluded that to the great majority of gynecologists there are differences in the conception of the moral status of the embryos, depending on the way they are conceived (in vivo or in vitro fertilization).