Análisis de las medidas derivadas de la presión parcial de co2 durante la circulación extracorpórea. Hospital de Clínicas, 2019.

Abstract

Introducción: Se ha propuesto utilizar los parámetros diferencia veno-arterial de CO2 y el cociente de este sobre el contenido arterio-venoso de O2 (Pv-aCO2 y Pv-aCO2/Ca-vO2) como marcadores de hemodinamia y mortalidad, mostrando una buena relación entre estos en pacientes críticos sin llegar a un consenso en cirugía cardíaca. Objetivo: Analizar el uso de la diferencia veno-arterial de PCO2 (Pv-aCO2) y del cociente entre Pv-aCO2 y el contenido arterio-venoso de O2 (Pv-aCO2/Ca-vO2) como marcadores de perfusión durante CEC en pacientes sometidos a cirugía cardíaca. Pacientes y métodos: Estudio observacional descriptivo prospectivo en pacientes coordinados para cirugía cardiaca con circulación extracorpórea, del Hospital de Clínicas Montevideo, Uruguay en el año 2019. Se utilizaron muestras sanguíneas anonimizadas de las cuales se obtuvieron diferentes parámetros. Se calcularon Pv-aCO2 y Pv-aCO2/Ca-vO2. El análisis estadístico de las variables se realizó con el test de correlación de Pearson, test de Regresión Lineal Múltiple y ANOVA para medidas repetidas. Las variables continuas se expresan como media ± desvío estándar. Se considera significativo un valor-p menor a 0,05. Resultados: Según los resultados de este estudio la relación tanto entre la Pv-aCO2 y el flujo de CEC como entre el cociente Pv-aCO2/Ca-vO2 y el flujo de CEC, existe una tendencia a la no dependencia. Si bien no hubo significancia estadística que respalde estos resultados, la baja relación lineal obtenida para ambos casos podría deberse a la existencia de distintas variables explicativas en juego que estuviesen interfiriendo en la interpretación de las variables de estudio, Pv-aCO2 y Pv-aCO2/Ca-vO2. Conclusión: Pv-aCO2 y Pv-aCO2/Ca-vO2 no son buenos marcadores de perfusión sistémica y periférica en contexto de cirugía cardiaca con CEC, debido a la presencia de variables interferentes en su interpretación.

Introduction: It has been proposed to use CO2 venous-arterial difference parameters and the quotient between CO2 venous-arterial difference and the arterial-venous O2 content difference (Pv-aCO2 and Pv-aCO2) as hemodynamic and mortality markers, showing a good relationship between this two in critical patients without getting a consensus in cardiac surgery. Objective: To assess the use of PCO2 venous-arterial difference (Pv-aCO2) and the quotient between Pv-aCO2 and the arterial-venous O2 content difference (Pv-aCO2/Ca-vO2) as perfusion markers in patients who undertook cardiac surgery during cardiopulmonary bypass. Patients and Methods: A prospective descriptive observational study in cardiac surgery coordinated patients undergoing cardiopulmonary bypass, in the Hospital de Clinicas Montevideo, Uruguay in 2019. It has been used anonymized blood samples from which it was obtained several parameters. Pv-aCO2 and Pv-a/Ca-vO2 were calculated. Pearson correlation test, multiple lineal regression and ANOVA for repeated measures were performed for statistical variables analysis. Continuous variables are expressed as main± standard deviation. P value less than 0,05 were considered statistically significant. Results: According to study results, it has been found that in both, the relationship between the P v-a CO2 and the cardiopulmonary bypass output as well as the relationship between Pv-aCO2/Ca-vO2 quotient and cardiopulmonary bypass output, there Is a non-dependency trend. Although there was no statistical significance to support these results, a low linear relationship obtained in both cases could be explained by the existence of several explicative variables which might be interfering in the interpretation of other variables such as Pv-aCO2 and Pv-aCO2/ Ca-vO2 quotient. Conclusion: Pv-aCO2 and Pv-aCO2/ Ca-vO2 quotient are not good as systemic and peripheral perfusion markers in cardiac surgery context undergoing cardiopulmonary bypass due to the presence of several interfering variables.