Comportamiento del cultivo de arroz en siembra directa sobre distintos antecesores en la zona norte

Abstract

El área de soja ha tenido aumentos exponenciales en los últimos años y este aumento no se limita a los suelos agrícolas del litoral si no que avanza hacia otras zonas del país, pasando a ocupar también suelos arroceros en la zona Norte. Por su parte, la intensificación en el uso del suelo en el área arrocera a pesar de los avances de la investigación nacional, continúa teniendo algunas limitantes como el enmalezamiento progresivo de las chacras, el aumento de la incidencia de enfermedades, las limitadas posibilidades de aumento de su frecuencia en las rotaciones con pasturas y la ausencia de rotaciones más intensivas que incluyan cultivos graníferos. En tal sentido la soja se abre como una alternativa por su adaptabilidad a diversos ambientes, por la posibilidad de controlar malezas, disminuir la presión de inóculo de algunos patógenos del arroz y por las características de su rastrojo que facilitan la preparación del suelo luego de su cultivo. Este trabajo forma parte de un proyecto de investigación en el que se pretende evaluar la viabilidad del cultivo de soja en la zona arrocera del Norte. En esta instancia se evalúa el comportamiento del cultivo de arroz en siembra directa sobre distintos antecesores. Los ensayos fueron llevados a cabo durante el año agrícola 2004-2005 en el departamento de Salto sobre suelos de la Unidad Itapebí-Tres Árboles. El diseño fue de bloques al azar y los tratamientos fueron: antecesor soja (S-A), antecesor arroz (A-A) y antecesor barbecho (B-A), sembrados en directa. Previo a la siembra se determinó contenido de humedad del suelo y en el antecesor arroz se determinó cobertura por paja. Se siguió la evolución de la población de tallos desde implantación hasta panojamiento, producción de materia seca y % de N en planta desde inicio de macollaje hasta encañado, Haun del tallo principal al inicio del macollaje y a primordio, malezas, rendimiento y calidad de grano. Los tratamientos S-A y B-A tuvieron igual comportamiento en prácticamente todos los parámetros medidos. Las diferencias que existieron fueron entre éstos y el tratamiento A-A. En la implantación, los efectos negativos del rastrojo de arroz prevalecieron sobre las ventajas que este brinda. El tratamiento A-A logró una población de plantas significativamente más baja que los demás tratamientos y que lo recomendado en la bibliografía. A su vez los tratamientos S-A y B-A alcanzaron una población excesiva de acuerdo con la literatura. La baja implantación en el tratamiento A-A condicionó la población de tallos y la producción de materia seca alcanzable en las etapas siguientes. El menor número de plantas en la hilera permitió una mayor intercepción de luz en los estratos inferiores de la canopia favoreciendo el macollaje, el que tendió a ser superior a los 61 dps (P≤0,25). A pesar de esto, no fue suficiente como para compensar la baja implantación. A los 44 y a los 61 dps la población de macollos fue significativamente menor que en los demás tratamientos. La población de tallos al encañado y la población de panojas también fue superior en los tratamientos S-A y B-A (P≤0,01 y P≤0,08 respectivamente). La producción de materia seca a los 44 y 83 dps fue significativamente menor en el tratamiento A-A. El efecto del rastrojo en la temperatura del suelo provocó un retraso en el desarrollo de las plantas del tratamiento A-A al tener estas menor Haun a los 44 dps (P≤0,06). No se encontraron diferencias en absorción de N, siendo el % de N bajo de acuerdo con la bibliografía. La frecuencia de malezas gramíneas fue menor en los tratamientos S-A y B-A (P≤0,07) debido probablemente, a las aplicaciones de glifosato durante el cultivo de soja y a la modificación del ambiente que implica pasar de un ambiente húmedo al de secano. La mala implantación que no pudo ser compensada por el cultivo y la competencia por malezas en el tratamiento A-A redundó en un menor rendimiento en grano (P≤0,01). Los rendimientos obtenidos fueron 8713 kg.ha⁻¹ en el tratamiento S-A, 8106 kg.ha⁻¹ en el tratamiento B-A y 5322 kg.ha⁻¹ en el tratamiento A-A. No hubo diferencias en calidad de grano.