Estudio de la resiliencia productiva del campo natural bajo intervenciones de largo plazo post estrés hídrico estival

Abstract

El experimento se realizó en la Estación Experimental Mario A. Cassinoni (Facultad de Agronomía, Udelar) en Paysandú, Uruguay. Se evaluó la resiliencia del campo natural tras experimentar estrés hídrico estival y la respuesta productiva a la fertilización nitrogenada y la introducción de leguminosas. El estudio abarcó dos subperíodos: otoño – invierno (10/05/2023 – 18/07/2023) e invierno - primavera (19/07/2023 – 25/09/2023), con pastoreo rotativo (15 días de ocupación y 45 de descanso). El diseño experimental fue de Bloques Completos al Azar (DBCA) dividido en cuatro bloques, cada uno con cuatro parcelas. Se evaluaron cuatro tratamientos: testigo sin intervención (CN), campo natural mejorado con leguminosas (CNM), y fertilización nitrogenada con 60 kg N/ha/año (N 60) y 120 kg N/ha/año (N 120), aplicados en otoño-invierno. Todos los tratamientos intervenidos recibieron 40 kg/ha/año de P2O5/ha/año en otoño. Se midieron variables como materia seca presente pre pastoreo y remanente, así como la altura de la materia seca presente pre pastoreo y remanente. A partir de estos datos se calcularon otras variables como materia seca disponible, desaparecida y producida, tasa de crecimiento diaria, composición botánica con presencia de catorce grupos botánicos, carga total, ganancia media diaria, producción de carne por hectárea y oferta de forraje. Se aplicó análisis de las medias mediante prueba de Tukey y contrastes ortogonales. Según el análisis de Tukey, considerando el total del período analizado, la producción de materia seca total fue significativamente mayor en el tratamiento con 60 kg N/ha (N 60) en comparación con los demás tratamientos. En cuanto a la tasa de crecimiento diaria, no se observaron diferencias significativas entre tratamientos. Respecto a la producción de biomasa, el subperíodo invierno – primavera presentó valores significativamente superiores al subperíodo otoño – invierno. La ganancia media diaria no mostró diferencias significativas entre los tratamientos. La producción total de carne fue mayor en los tratamientos nitrogenados y en el CNM, siendo superior en términos absolutos en los tratamientos con nitrógeno; sin embargo, no se realizó análisis estadístico para esta variable debido a la falta de repeticiones. El CNM se presenta como una alternativa viable para mejorar la productividad del campo natural.