La cuestión “manifiesto” en la tradición marxista

Abstract

Entre los varios intentos de replantear el análisis marxista de la sociedad y del modo capitalista de producción en la post guerra fría, parece inevitable destacar la obra de Antonio Negri, ya sea en solitario o en conjunto con Michael Hardt. Esta obra apuesta a complementar la propia de Marx atendiendo a la dimensión supuestamente faltante en ella: la producción de la subjetividad. Sin eludir el tratamiento estructural (referimos a las innovaciones técnico-productivas así como a la trama de relaciones sociales), Negri apuntará especialmente a la conformación superestructural de dominación, a las configuraciones culturales, y al factor subjetivo resultante. Así Imperio (2002), la que parece ser su obra central, constituye un ambicioso proyecto de relanzamiento del marxismo adaptado a las nuevas condiciones sociales que definirá como posmodernas. También se expresa en ella la ansiosa búsqueda de un sujeto capaz de reorientar estos desarrollos hacia la liberación humana. En síntesis parece contener la intención de convertirse en un nuevo manifiesto que preste a tal sujeto (caso de que exista) el actualizado fundamento teórico para su práctica. No obstante se mostrará finalmente reticente a concederle tal carácter a su remarcable trabajo. Nos proponemos aquí desentrañar los motivos de esta reticencia, lo que nos llevará a repasar la tradición de los manifiestos.

Among the various attempts to reformulate the Marxist analysis of society and the Capitalist mode of production after the Cold War, it seems impossible not to highlight the work of Antonio Negri either alone or together with Michael Hardt. Said work tries to complement Marx’s work itself by addressing a seemingly missing dimension: the production of subjectivity. Without avoiding the structural approach (i.e. the technical-productive innovations as well as the network of social relations), Negri especially focuses on the superstructural constitution of domination, on the configuration of culture and on the resulting subjective element. Thus Empire (2000), which seems to be his most relevant work, is an ambitious project to revive Marxism by adapting it to the new social conditions that are defined as postmodern. In said work the aspiration to find an individual capable of reorienting such developments towards human emancipation is also present. In short, Negri’s work apparently intends to be a new Manifesto that will provide said individual (if such individual should exist) with updated theoretical grounds to implement it. Even so, in the end the, author is reluctant to grant such nature to his remarkable work. In this article we aim to unravel the reasons behind such reluctance, which will lead us to revising the tradition of Manifestos.

Entre as várias tentativas de reformular a análise marxista da sociedade e do modo de produção capitalista no pós-Guerra Fria parece inevitável destaque o trabalho de Antonio Negri, isoladamente ou em conjunto com Michael Hardt. Este trabalho complementa própria resposta a aposta de Marx à suposta falta na sua dimensão: a produção de subjetividade. Sem evitar o tratamento estrutural (consulte as inovações técnicas e produtivas, bem como a rede de relações sociais), Negri apontam especialmente para a formação superestrutural de dominação, configurações culturais, e do factor subjectivo resultante. E Empire (2000), que parece ser o seu trabalho central, é um relançamento ambicioso do marxismo adaptado às novas condições sociais que definem como pós-moderna. Ele também se expressa na busca ansiosa de um sujeito capaz de redirecionar estes desenvolvimentos para a libertação humana. Em suma, parece conter a intenção de se tornar um novo manifesto para fornecer tal assunto (se houver) a fundamentação teórica atualizada para a sua prática. No entanto ele vai mostrar finalmente relutantes em conceder tal personagem para o seu trabalho notável. Propomos aqui para desvendar as razões para essa reticência, que nos levará a rever a tradição de manifestos.