Comparación de dos pruebas diagnósticas para la detección de trastornos témporomandibulares. Una revisión sistemática y metaanálisis.

Abstract

Los trastornos témporomandibulares (TTM) son afecciones frecuentes en la población general. En odontología son la principal causa del dolor orofacial después del dolor de origen dental. La prevalencia de los TTM se incrementa durante la adolescencia hasta llegar a su pico máximo en la edad media. El dolor relacionado con los TTM puede afectar la capacidad del individuo para realizar sus actividades diarias, el funcionamiento psicosocial y su calidad de vida. La falta de un diagnóstico oportuno causa incertidumbre y tiende a conducir a cuadros crónicos con consecuencias tanto económicas como en la calidad de vida del paciente. Los métodos diagnósticos basados en criterios claramente definidos comenzaron a utilizarse a partir de 1992 con la aparición del protocolo RDC-TMD y su versión actualizada el DC-TMD. Desde entonces, estos protocolos han sido los métodos de diagnóstico de referencia tanto para la evaluación de los TTM en investigación como en la clínica. Si bien el DC-TMD es fiable y válido, su uso rutinario para el triaje clínico de TTM no es práctico dado que su protocolo de evaluación consume mucho tiempo y requiere la adecuada interpretación de sus complejos algoritmos. Por esta razón, en los últimos años se comenzaron a validar métodos de detección más sencillos para identificar oportunamente a individuos que padecen TTM. La utilización rutinaria, por parte de clínicos generales, de pruebas de detección simplificadas de TTM permitiría un diagnóstico y tratamiento oportuno, lo que mejoraría la calidad de vida de los pacientes disminuyendo además los costos de tratamiento. Objetivos Analizar los métodos simplificados validados para detectar TTM. Específicamente, se ha comparado la precisión diagnóstica de las pruebas IAF y 3Q-TMD para la detección de TTM que tuvieran como gold estándar las pruebas RDC-TMD y DC-TMD. Material y método Se realizó una revisión sistemática con metaanálisis siguiendo las recomendaciones de las listas de verificación PRISMA-DTA. Se incluyeron estudios que evaluaron la precisión diagnóstica de los instrumentos IAF y 3Q-TMD a partir de las pruebas de referencia RDC y DC-TMD.El período de búsqueda comprendió desde el año1992 hasta abril de 2022 en 6 bases de datos electrónicas. Dos revisores independientes seleccionaron los estudios. El riesgo de sesgo y aplicabilidad se evaluó mediante el instrumento QUADAS 2. Resultados De 798 artículos, se incluyeron diez que representaron un total de 4106 sujetos. Los estudios se realizaron en 7 países diferentes con tamaños de muestra que variaron desde 102 hasta 923 personas. Cinco estudios se consideraron de alto riesgo de sesgo, cuatro de bajo riesgo y uno no claro. El metaanálisis mostró una sensibilidad de 0,92 IC (0.88:0.95) y una especificidad de 0.79 IC (0.63- 0.90) La medida de odds ratio diagnóstico que permite sintetizar en un solo valor la performance diagnóstica de una prueba mostró para el conjunto un resultado de (3.81) IC 95% (3.10; 4.53) lo cual indica que los tests bajo análisis se muestran como buenas herramientas de detección. Al analizar el comportamiento de las pruebas sobre una curva de rendimiento diagnóstico (ROC) se observó un desempeño muy bueno con un área bajo la curva de 0.94 IC 95% (0.97; 0.91). Conclusión A partir de este trabajo es posible concluir que tanto el IAF como EL 3Q-TMD son instrumentos sensibles para la detección de individuos con TTM. Ambas pruebas de detección tienen el potencial de permitir identificar con mayor facilidad individuos que padecen TTM y que podrían beneficiarse luego de un diagnóstico y tratamiento oportunos. De esta manera se podría mejorar la calidad de vida de los pacientes y disminuir los costos por tratamiento de afecciones crónicas.