De la moralización de la locura al desquicio de la moral : un recorrido posible para pensar la despatologización de la locura

Abstract

En este artículo se presenta una contextualización y una posible articulación entre dos enfoques de intervención en Salud Mental que son el Laboratorio de Habilitación Psicosocial – Ciprés (Uruguay) y el Diálogo Abierto (Finlandia), con el objetivo de dar visibilidad a enfoques alternativos al pensamiento científico hegemónico en que se sustenta el desarrollo de la psiquiatría como especialidad de la ciencia médica. Se propone un recorrido que va desde la condena moral de la ociosidad que recae sobre la locura en el siglo XVII en Europa y siglo XIX y principios del XX en Uruguay, es decir una cierta “moralización” de la locura, hasta un modo de pensar la misma en términos de trama (Palleiro, 2015) y de red (Seikkula, 2011) donde los problemas y sus soluciones pueden construirse y deconstruirse en el diálogo y en las interrelaciones. Estos enfoques se enmarcan en un paradigma que considera sustancial la perspectiva de derechos humanos, de tipo subjetivo-histórico/social (Pérez, 2017) o comunitario-epidemiológico (Natella, 2017). A su vez, ambos enfoques permiten pensar la locura como aquello que viene a desbordar o denunciar las contradicciones de una moral coercitiva y condenatoria de lo in-productivo, y afirman su existencia empoderando a los sujetos en voz y decisión sobre su propio tratamiento. Se sugiere la idea de “desquicio” en su significado de “fuera de quicio” o “fuera del marco”, para pensar esta relación de la locura con la moral.

This article presents a contextualization and a possible articulation between two intervention approaches in Mental Health that are the Psychosocial Enabling Laboratory - Ciprés (Uruguay) and the Open Dialogue (Finland), with the aim of giving visibility to alternative approaches to the hegemonic scientific thinking that supports the development of psychiatry as a specialty of medical science. This work proposes a journey that goes from the moral condemnation of idleness that falls on madness in the seventeenth century in Europe and the nineteenth and early twentieth centuries in Uruguay, meaning a certain “moralization” of madness, to a way of thinking it in terms of fabric (Palleiro, 2015) and network (Seikkula, 2011) where problems and their solutions can be constructed and deconstructed in dialogue and interrelations. These approaches are framed within a paradigm that considers substantial the perspective of human rights, as subjectivehistorical/ social (Pérez, 2017) or community-epidemiological (Natella, 2017). At the same time, both approaches allow thinking madness as that which comes to overflow or denounce the contradictions of a coercive and condemnatory morality of the inproductive, and affirm their existence by empowering the subjects in voice and decision about their own treatment. The idea of “derangement” in its meaning of “out of control” or “out of frame” is suggested, to think this relationship of madness with morality.