Ensilaje de grano húmedo de maíz para producción de leche : estrategias de utilización : corrección proteica

Abstract

Se realizo este trabajo para evaluar el efecto de 3 fuentes de proteína cruda siendo las mismas, una fuente de nitrógeno no proteico (NNP) de alta solubilidad (UR), una fuente de NNP de solubilidad lenta (UL)y una fuente de nitrógeno en base proteína verdadera (PV) ofrecidas en tres niveles de suministro, sobre una dieta base común a todos los animales, compuesta por Ensilaje de Grano Húmedo de Maíz (EGHM), ofrecido a razón de 5 kg/v/d base fresca, una asignación diaria igual de praderas pluri anuales mezcla de gramíneas y leguminosas bajo pastoreo directo y ensilaje de maíz de planta entera ofrecido a razón de 30 Kg BF/vaca/día en comederos colectivos por tratamiento de nivel y fuente de nitrógeno, en términos de producción de leche, composición de la leche, variación de peso y condición corporal, de vacas lecheras en lactancia media. Se utilizaron 42 vacas Holando, las cuales fueron bloqueadas por nivel de producción de leche previo al inicio del ensayo, número de lactancias y días posparto. El ensayo constó de 7 tratamientos con 6 repeticiones, dos tratamientos con Urea Lenta (0,168 y 0,084 kg/vaca/día), dos tratamientos con Expeller de Soja (1,1 y 0,45 Kg/vaca/día), dos tratamientos con Urea (0,15 y 0,075 Kg/vaca/día) y el Testigo. A todos los tratamientos se les ofreció 10 Kg MS/vaca/día de pastura mezcla de gramíneas y leguminosas; 180 Kg BF de silo de maíz planta entera por tratamiento por día y 6 Kg BF/vaca/día de grano húmedo de maíz. Se ajustaron los kg de grano húmedo en los tratamientos con expeller de soja, para que las dietas fuesen isoenergéticas. La cantidad de PC consumida no fue limitante, por lo tanto no se encontraron diferencias significativas para la mayoría de las variables analizadas. Sin embargo los resultados muestran tendencias que indican una posible respuesta al aumento en el nivel de suplementación proteica y en el uso de diferentes fuentes. En el caso de los Kg de P, si existieron diferencias significativas, dado a los cambios de nivel y fuente en la suplementación proteica. Por un lado el tratamiento ES2 es el que produjo mayor Kg de P. Este fue significativamente mayor que los tratamientos UL1, UR1, los cuales consumieron como fuente proteica NNP, y el Testigo. Mientras que ES1, UL2 y UR2 son intermedios. A partir de las tendencia se pueden distinguir dos tipos de respuesta en la producción del leche; una la que tienen los tratamientos con proteína verdadera y la otra la que tiene los tratamientos con NNP como fuente de PC.. Para el caso de los tratamientos con expeller al aumentar los niveles de N, aumentan los litros de leche con aumentos decrecientes. Para el caso del NNP la tendencia es distinta; al pasar del nivel 0 al 1 no tiene respuesta y luego al pasar al nivel 2 se da aumentos crecientes en la producción de leche. En el caso del rendimiento de solidos no grasos, también se ve una superioridad en el uso de una fuente proteína verdadera; lo cual va acompañando la respueta en producción de leche. Por otro lado estas tendencias muestran que es probable que a dosis mayores de N exista un incremento en la respuesta a la producción de leche, principalmente en los tratamientos con NNP.