Calidad de suelos y eficiencia de uso de energía en rotaciones arroceras contrastantes

Abstract

El objetivo de este trabajo fue evaluar el impacto de alternativas de intensificación a la rotación arroz-pasturas sobre la calidad del suelo (CS) y la eficiencia en el uso de la energía (EUE). Sobre un experimento iniciado en 2012 en INIA Treinta y Tres, Uruguay (33° 16' 23'' S; 54° 10' 24'' O; 22 MSNM), se evaluaron seis rotaciones con todas sus fases presentes cada año y replicadas 3 veces. Los tratamientos evaluados fueron: Monocultivo de arroz (Az-Continuo, 1 año); arroz en rotación con soja (Az-Soja, 2 años) y con soja y sorgo (Az-Cultivos, 4 años); arroz en rotación con soja y pasturas de corta duración (Az-Soja-PPcorta, 6 años); arroz en rotación con pasturas corta duración (Az-PPcorta, 2 años) y de larga duración (Az-PPlarga, 5 años). Durante octubre de 2016 y abril de 2017 se determinó, el carbono orgánico total del suelo (TCOS), nitrógeno total (NT), así como sus fracciones, materia orgánica particulada (C-MOP y N-MOP) y asociada a la fracción mineral (C-MOAM y N-MOAM), respiración, biomasa microbiana y potencial de mineralización de nitrógeno (0-15 cm prof.). Se muestreó hasta los 60 cm para TCOS y NT solo el primer año. Para evaluar la EUE se analizó información de 2 zafras (2015-2016 y 2016-2017) mediante un enfoque sistémico. El inventario de ciclo de vida incluyó desde la cuna hasta la portera, usando como unidad funcional: MJ ha⁻¹ de biomasa cosechable. Se calculó la tasa de retorno de energía invertida (EROI), la energía producida y energía invertida. No hubo diferencias en TCOS y NT entre rotaciones a ninguna profundidad. Sin embargo, el sistema Az-PPlarga tuvo 17,6% más de C-MOP (0-15 cm) que el promedio Az-Soja y Az-Cultivos (6,05 Mg ha⁻¹). La rotación Az-PPcorta y Az-Continuo redujeron la EROI 8% y 6,5% comparado a Az-PPlarga (6,1 MJ MJ⁻¹) respectivamente; mientras que Az-Soja aumentó 18%. Concluimos que, para una rotación arroz-pasturas estabilizada, existen alternativas de intensificación del uso del suelo que, en el mediano plazo, no afectaron la calidad del suelo o mejoraron la EUE, aunque es necesario una evaluación conjunta de los indicadores para evaluar la sostenibilidad.