Measuring interdependence: specialization and trade motifs

Abstract

La mayoría de las medidas empíricas de interdependencia económica se basan en valoresagregados de comercio y ocultan la arquitectura de quién comercia qué con quién. Esteartículo introduce un marco de redes para medir la estructura de la interdependencia mediante“motivos comerciales” a nivel de producto. Al definir roles de exportador e importador en unared bipartita país–producto, derivamos probabilidades condicionales que separan el potencialestructural de intercambio —complementariedad y similitud— de su realización efectiva yde las interacciones con terceros países. El marco operacionaliza conceptos clásicos de economía política. La vulnerabilidad nose mide por la concentración en socios, sino por la escasez de “opciones de salida”—sustituibilidad—, y se distingue la similitud latente de la rivalidad activa en mercadosde destino específicos. Con datos armonizados para 1995–2024, mostramos que lasimilitud estructural predice disputas en la OMC solo cuando los competidores coinciden endestinos particulares. Una aplicación a la díada Estados Unidos–China revela un patrón de“rivalidad sistémica”: la complementariedad estructural bilateral se ha erosionado, mientrasla competencia en terceros mercados se intensificó. Los indicadores resultantes ofrecenherramientas granulares para analizar la arquitectura cambiante de la geoeconomía global.

Most empirical measures of economic interdependence rely on aggregate trade values,obscuring the architecture of who trades what with whom. This paper introducesa network-based framework that measures the structure of interdependence throughproduct-level “trade motifs”. By defining exporter and importer roles within a bipartitecountry–product network, we derive conditional probabilities that separate the structuralpotential for exchange (complementarity and similarity) from its realization and fromthird-country interactions.The framework operationalizes classic political-economy concepts. It measures vulnerabilitynot via partner concentration, but via the scarcity of “exit options” (substitutability), and itdistinguishes latent similarity from active rivalry in specific third markets. Using harmonizeddata for 1995–2024, we show that structural similarity predicts WTO disputes only whencompetitors collide in particular destinations. An application to the US–China dyad revealsa pattern of “systemic rivalry”: bilateral structural complementarity has eroded even ascompetition in third markets has intensified. The resulting indicators offer a granular toolkitfor analyzing the changing architecture of global economic statecraft.