Título:
Regulation by Public Options : Evidence from Pension Funds
Otros títulos:
Coordinador:
Director:
Compilador:
Autor:
Blanchard, Pablo
Fleitas, Sebastian
González Valdenegro, Rodrigo
Fleitas, Sebastian
González Valdenegro, Rodrigo
Tutor:
Tipo de documento:
Documento de trabajo
Editor:
Palabras clave:
Competition
State-owned firms
Pension funds
Regulation
Competencia
Empresa estatal
Fondos de pensión
Regulación
State-owned firms
Pension funds
Regulation
Competencia
Empresa estatal
Fondos de pensión
Regulación
Descriptores:
REGULACION ECONOMICA
MERCADOS FINANCIEROS
BIENES PUBLICOS
EMPRESAS
MERCADOS FINANCIEROS
BIENES PUBLICOS
EMPRESAS
Año de publicación:
2026
Contenido:
Resumen:
We study the equilibrium welfare effects of using state-owned enterprises (SOEs) to discipline market power. We estimate a dynamic equilibrium model of Uruguay’s individual capitalization pension system, where a high-quality SOE competes with private firms in the presence of worker inertia. We find that the presence of a SOE lowers equilibrium fees and increases investment returns. Replacing it with a private firm would more than double its fee and raise private firms’ fees by 8 percent. Reducing inertia mitigates but does not offset privatization. Comparing policy instruments, we show that direct price regulation yields higher welfare gains than competition through an SOE.
Estudiamos los efectos de bienestar de equilibrio derivados del uso de empresas estatales para disciplinar el poder de mercado. Estimamos un modelo dinámico de equilibrio del sistema de pensiones de capitalización individual de Uruguay, en el cual una empresa estatal de alta calidad compite con firmas privadas en presencia de inercia por parte de los trabajadores. Encontramos que la presencia de una empresa estatal reduce las comisiones de equilibrio y aumenta los retornos de inversión. Reemplazarla por una firma privada implicaría más que duplicar su comisión y elevar las comisiones de las firmas privadas en un 8 por ciento. Reducir la inercia atenúa, pero no compensa, los efectos de la privatización. Al comparar distintos instrumentos de política, mostramos que la regulación directa de precios genera mayores ganancias de bienestar que la competencia a través de una empresa estatal.
Estudiamos los efectos de bienestar de equilibrio derivados del uso de empresas estatales para disciplinar el poder de mercado. Estimamos un modelo dinámico de equilibrio del sistema de pensiones de capitalización individual de Uruguay, en el cual una empresa estatal de alta calidad compite con firmas privadas en presencia de inercia por parte de los trabajadores. Encontramos que la presencia de una empresa estatal reduce las comisiones de equilibrio y aumenta los retornos de inversión. Reemplazarla por una firma privada implicaría más que duplicar su comisión y elevar las comisiones de las firmas privadas en un 8 por ciento. Reducir la inercia atenúa, pero no compensa, los efectos de la privatización. Al comparar distintos instrumentos de política, mostramos que la regulación directa de precios genera mayores ganancias de bienestar que la competencia a través de una empresa estatal.
Descripción:
Editorial:
Udelar.FCEA.Iecon
EN:
Serie Documentos de Trabajo;03/26
Financiadores:
Esta investigación fue financiada por el Fondo María Viñas de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de Uruguay.
Citación:
BLANCHARD, P., FLEITAS, S. y GONZÁLEZ VALDENEGRO R. Regulation by Public Options : Evidence from Pension Funds. [en línea]. Montevideo : Udelar.FCEA.Iecon, 2026. Serie Documentos de Trabajo; 03/2026
Citación:
metadata.cc.license.name:
Documento del Gobiberno:
URI:
https://hdl.handle.net/20.500.12008/53529
ISBN:
e-ISBN:
ISSN:
ISMN:
Otros identificadores:
Título Obtenido:
Facultad o Servicio que otorga el Título:
Licencia:
Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)
Cobertura geográfica:
Cobertura temporal:
metadata.dc.relation.IsVersionOf:
Clasificación:
Es versión de:
Colecciones:
| Ficheros | Descripción | Tamaño | Formato | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Principal DT_03_26.pdf | — | 1.29 MB | Adobe PDF |